Pinot vise un top 10 sur le TDF 2014. C'est dans pas si longtemps que ça....
Pour Roche, peut être pas la gagne, mais une place sur le podium...

Gesink est aussi jeune, il faut 2ème derrière Schlecj justement cette année au maillot de meilleur jeune.

Oui mais il n'y a que peut d'écart d'année entre les deux.
La question de Castor était: "qui va dominer quand les ténors partiront" pour moi vu l'age des ténors actuels, ceux qui seront là une fois que Schleck Nibali etc... ne seront plus là, ne sont pas encore pros. Les coureurs que tu me cite seront proche de la fin de carrière a leur tour (a part quelques jeunes mais ils auront déjà dépassé leur max).

Perso je vois bien Chris Horner.
On le voit s'améliorer chaque saison, dans une formation ou on fait confiance aux gens de son age.
Il grimpe et roule fort.
Avec le bonus non regression + potentiel 8, il va faire du mal

kim_kirchen a écrit:

Perso je vois bien Chris Horner.
On le voit s'améliorer chaque saison, dans une formation ou on fait confiance aux gens de son age.
Il grimpe et roule fort.
Avec le bonus non regression + potentiel 8, il va faire du mal

pcm quand tu nous tiens

Chris Horner je ne le vois pas faire quelque chose,un top 10 sur les ardennaises me semble le max

super-castor-officiel a écrit:

kim_kirchen a écrit:

Perso je vois bien Chris Horner.
On le voit s'améliorer chaque saison, dans une formation ou on fait confiance aux gens de son age.
Il grimpe et roule fort.
Avec le bonus non regression + potentiel 8, il va faire du mal

pcm quand tu nous tiens

Chris Horner je ne le vois pas faire quelque chose,un top 10 sur les ardennaises me semble le max

Tu disais ca l'an passé?
Pourtant il remporta facilement PB + top 10 TDF

il approche les 40 ans non????,je crois que sa va être son année de déclin

super-castor-officiel a écrit:

il approche les 40 ans non????,je crois que sa va être son année de déclin

Non il commence seulement a exploser

Oui Horner commence a se faire vieux.

Je pense que c'est ironique (enfin j'espère....).

Horner est né en 1971 Il a tout l'avenir devant lui voyons!!

Avant de commencer le débat en lui même, j'aimerais dire que j'espere que ce débat sera argumentatif, qu'il sera meilleur que le premier qui a été très mitigé. Je demande aux jeunes de bien se renseigner avant de dire n'importe quoi.

J'ai envie de lancer ce débat sur le dopage car il est souvent présent sur le forum, de manière peut argumentative et dispersé. En plus de ca, j'ai toujours eu l'idée de le faire un jour meme si les réactions ne m'en donne pas toujours envie.

J'aimerais donner mon avis sur cette époque au niveau du dopage.
Le cas Ricco ne fait que confirmer mon avis de l'hypocrise des gens, venir s'extasier sur les résultats du Cobra, sur son esprit offensif etc pour venir ensuite cracher sur lui ( mais je connais votre avis sur la question ) DONC je vais enfin argumenter.

Pour en venir au dopage, absolument rien ne laisse présager une baisse par rapport aux années précédentes : Les moyennes sont toujours plus ou moins identiques, la vitesse dans les cols a augmenté etc par rapport aux années mi 90-2000 et sachant que le dopage lourd peut augmenter jusqu'a 20% les performances : l'évolution matérielle n'est pas assez marqué pour permettre d'établir le lien donc tout montre que le dopage est toujours aussi présent.
On est aussi tous conscient que le dopage aura toujours une longueur d'avance sur les controles.

Derrière ca, on remarque aussi que certains coureurs explosent en changeant d'équipes ( Gilbert, Haussler ) ou que des gens comme Schleck arrivent a sortir 2x par an au bon moment, pour moi ce n'est pas le fruit du hasard. On peut aussi remarqué que des gens comme Gerdemann ou Cunego n'ont pas le niveau qui était attendu à cause du défense du dopage marqué et clair.
Donc on peut en arriver à la conclusion que le dopage collectif est largement plausible comme ca toujours été le cas.
J'arrive donc à la conclusion que avant le talent faisait la différence ( ca été dit par pas mal de gars car tous le monde étaient chargés tant dis que maintenant le dopage triomphe du talent ).

Pour en rebondir sur Ricco, voici pourquoi j'en ai marre de voir des trucs néfastes sur Ricco alors que a cotés les gens supportent Schleck ou Cancellara, c'est de l'hypocrisie mais je peux comprendre des gens comme Antho qui pratiquent et veulent défendre l'image de leur sport.

J'avoue ne pas avoir écris ca de facon exceptionnelle mais c'est surtout le débat que j'espère constructif qui m'interesse

A quoi bon débattre ? Ca va se finir une fois de plus en clash

D'essayer pour une fois d'avoir un truc argumentatif pour une fois

Sauf que ça ne va pas se passer comme ça. Il y aura peut être bien 2-3 personnes qui vont te donner un avis argumenté et réfléchi (id et Antho par exemple) mais pour le reste ce ne sera que des jugements à l'emporte pièce...

Bah si faut faire un débat a 4-5, autant le faire

Juste 2 mots sur Haussler, il a explosé chez Cervelo mais il venait de Gerolsteiner, une des plus grosses équipes de dopés. Donc il a quand même progressé même SI dopage il y a.

Pour ma part, une chose est certaine, le dopage collectif est plausible comme tu dis. Mais à l'heure actuelle on ne le saura jamais si il est pratiqué. Ces derniers temps, dès lors que l'on troue un résultat "bizarre", ce mec est obligatoirement dopé ... Que ca vienne du guguss qui regarde vélo que au mois de juillet ok ... mais sur ce forum ? D'ailleurs, le fait de voir des nouvelles têtes ne serait-il pas non plus un signe que ca change ? Que les mecs chargent moins et donc que le niveau s'égalise ? ca non plus on ne le sais pas, mais si on pouvait éviter de balancer que untel est dopé sans preuve ....

On a aussi parlé de coureurs qui marchent que 2 ou 3 fois dans l'année. Personnelement ca me choque moins que un gars qui gagne toute l'année. Ce gars là aurait adopté une planification ideale qui lui permet d'arriver à 110 % 2 ou 3 fois dans l'année. Bonaprès, quand on parle de cunego and co ... ca peut ausi venir de leur personnalité, ces mecs là sont arrivé pro avec de grosses capacités et leur évolution est très faible. et encore faudrait-il qu'ils se concentrent sur les courses de leur gabarit.

Et pour en venir à Ricco, ce n'est pas le coureur que j'aime pas mais le personnage. Je suis d'accord qu dynamiter la coure c'est joli, prévenir quand on va attaquer c'est du panache, le vélo a besoin de mecs caracteriels et fiers mais pas d'un tricheur recidiviste.

enfin un anti-ricco qui a développé

moi je ne crois pas que le dopage a baissé,ce n'est juste que les contrôles antidopages ne sont plus aussi efficaces.
Pour cunego je crois que s'est un repentit,il a réalisé son rêve,il décide de ne pas détruire sa vie futur,sage décision ^^

moi je me suis déjà bien exprimer sur ricco

super-castor-officiel a écrit:

enfin un anti-ricco qui a développé

moi je ne crois pas que le dopage a baissé,ce n'est juste que les contrôles antidopages ne sont plus aussi efficaces.
Pour cunego je crois que s'est un repentit,il a réalisé son rêve,il décide de ne pas détruire sa vie futur,sage décision ^^

moi je me suis déjà bien exprimer sur ricco

Pourquoi tu viens balancer que Cunego est un repentit toi ???? Il n'a jamais été contrôlé positif !

moi je trouve sa louche que en 2004 il gagne le giro puis....
maintenant c'est peut-être juste un hasard,mais bon avec tous se qu'on a vu y 'a de quoi être parano

A mon avis, tu étais trop jeune lors du giro 2004 mais il y avait qu'une faible concurrence cette année là et c'était loin d'être le plus dur au niveau des étapes de montagne.

Supermirko a écrit:

A mon avis, tu étais trop jeune lors du giro 2004 mais il y avait qu'une faible concurrence cette année là et c'était loin d'être le plus dur au niveau des étapes de montagne.

oui surement,mais bon un giro quand même

si il y avait vraiment peut de concurrence alors je reviens sur mes propos

Castor:

kim_kirchen a écrit:

Avant de commencer le débat en lui même, j'aimerais dire que j'espere que ce débat sera argumentatif, qu'il sera meilleur que le premier qui a été très mitigé. Je demande aux jeunes de bien se renseigner avant de dire n'importe quoi.

Perso, contrairement a KK, je pense que le dopage a baissé par rapport aux années 90-2000, je suis tout a fait conscient que la majorité des leaders sont sans doutes chargés, mais il semble qu'un certaine hiérarchie "naturelle" reste respectée. je veux dire par la, que les coureurs qui dominent le cyclisme actuel domineraient surement si tout le monde était clean, contrairement aux années 90, ou on pouvais voir des coureurs sans grand talent naturel dominer le cyclisme grâce au dopage (cf: Riis).

Je partage ton point de vue sur Ricco, et je doit avouer que j'aime plus de sympathie pour un coureur comme lui ou Mosquera, qui font ça de manière plus "artisanale" et en dehors du système. Je ne cautionne bien-sur pas leurs actes, mais l'histoire de Mosquera me fait rêver perso (même si ça finit en queue de poisson).

Pour les pics de forme, Antho a expliqué ce qui est mon point de vue, a savoir une bonne gestion de la saison.

Pour répondre a la question de départ, non je ne pense pas que l'on vive l'époque la plus malsaine du cyclisme, les années noires sont derrière nous, (j'ose y croire) mais le chemin est encore très long.

super-castor-officiel a écrit:

Supermirko a écrit:

A mon avis, tu étais trop jeune lors du giro 2004 mais il y avait qu'une faible concurrence cette année là et c'était loin d'être le plus dur au niveau des étapes de montagne.

oui surement,mais bon un giro quand même

si il y avait vraiment peut de concurrence alors je reviens sur mes propos

Il y avait Simoni, Garzelli (pas tellement en forme) , Popovych et la surprise Honchar qui avait fait 2ème (il avait fait un chrono de malade si je me rappelle bien).