Cyclingfan44 a écrit:

id65 a écrit:

Un meilleur niveau de jeu et pourtant les mecs ils sont 2000 points derrière Murray...

Je réponds plus, essaye de lire mes messages et d'en comprendre le sens, parce que tu me répètes 100x la même chose alors que j'essaye de t'expliquer...

Et toi tu répète 100 fois la même chose aussi

id65 a écrit:

Cyclingfan44 a écrit:

id65 a écrit:

Un meilleur niveau de jeu et pourtant les mecs ils sont 2000 points derrière Murray...

Je réponds plus, essaye de lire mes messages et d'en comprendre le sens, parce que tu me répètes 100x la même chose alors que j'essaye de t'expliquer...

Et toi tu répète 100 fois la même chose aussi

Oui, tu comprends pas ce que je veux dire.

Cyclingfan44 a écrit:

id65 a écrit:

Cyclingfan44 a écrit:

id65 a écrit:

Un meilleur niveau de jeu et pourtant les mecs ils sont 2000 points derrière Murray...

Je réponds plus, essaye de lire mes messages et d'en comprendre le sens, parce que tu me répètes 100x la même chose alors que j'essaye de t'expliquer...

Et toi tu répète 100 fois la même chose aussi

Oui, tu comprends pas ce que je veux dire.

Toi non plus

En fait je crois que tu confonds variété du jeu (donc beauté du jeu) avec niveau de jeu non??

id65 a écrit:

Cyclingfan44 a écrit:

id65 a écrit:

Cyclingfan44 a écrit:

id65 a écrit:

Un meilleur niveau de jeu et pourtant les mecs ils sont 2000 points derrière Murray...

Je réponds plus, essaye de lire mes messages et d'en comprendre le sens, parce que tu me répètes 100x la même chose alors que j'essaye de t'expliquer...

Et toi tu répète 100 fois la même chose aussi

Oui, tu comprends pas ce que je veux dire.

Toi non plus

En fait je crois que tu confonds variété du jeu (donc beauté du jeu) avec niveau de jeu non??

C'est pas que je confonds, c'est que pour moi: la beauté du jeu fait partie du niveau de jeu. C'est quelque chose d'important.

Et oui comme l'a dit Id, faut pas confondre les 2. De toutes façons au final ce qu'on retient c'est le palmarès. J'aime pas le jeu de Nadal mais ce mec est juste le 3ème meilleur joueur de tous les temps.

La comparaison Gasquet - Fed ? Elle vient pas de moi hein, ça fait depuis 2005 que Gasquet est surnommé "Baby Fed" par les journalistes. Dommage que Richard soit resté au stade baby toute sa carrière

jfive a écrit:

Et oui comme l'a dit Id, faut pas confondre les 2. De toutes façons au final ce qu'on retient c'est le palmarès. J'aime pas le jeu de Nadal mais ce mec est juste le 3ème meilleur joueur de tous les temps.

La comparaison Gasquet - Fed ? Elle vient pas de moi hein, ça fait depuis 2005 que Gasquet est surnommé "Baby Fed" par les journalistes. Dommage que Richard soit resté au stade baby toute sa carrière

. Non mais Richard, son problème, c'est la constance. . Il peut battre n'importe qui, mais pas n'importe quand

Oui, 1 match sur 500 il peut battre Nadal. Dommage c'est jamais arrivé, faut dire que la probabilité est faible

Sérieusement, si la constance était le seul problème... Il manque de physique, d'agressivité, de mental, de coup droit. Ca commence à faire beaucoup

De physique je suis pas d'accord, il a une bonne condition physique. Aggressivité, c'est sûr, mais moins important. Mental aussi, c'est un problème, et c'est aussi ce qu'il explique le fait de pas être constant. Le coup droit, je suis pas vraiment d'accord. Chacun a son coup de prédilection, il limite la casse avec le coup droit.

Ah chez moi l'agressivité c'est limite le plus important. Regarde des gars comme Tsonga ou Roddick, loin d'être les meilleurs techniciens du circuit mais ils mettent leurs couilles sur le court et ça paye.

Gasquet une bonne condition physique ? Point de vue quasiment indéfendable, il est de réputation notoire que Gasquet fait partie des français qui bossent le moins le physique (c'est pas moi qui l'invente). Le gars est incapable d'enchaîner 2 bons tournois ou de plier des matchs en 5 sets.

Quant à son coup droit encore une fois je suis pas d'accord. Evidemment que chaque joueur a son coup de prédilection, cela n'empêche que le coup droit de Richard est tout pourri : une gestuelle affreuse, le corps en arrière à la frappe, longueur de balle indigne. Regarde un mec comme Djoko : des 2 côtés c'est du ping pong

Pour moi, c'est la technique qui prime. C'est vrai qu'il en faut un minimum d'aggressivité, mais ça c'est le tempérament et c'est difficilement changeable.

Gasquet a une bonne condition physique, c'est pas celle de Nadal, mais il court énormément sur le court. Il perd souvent le 5ème set à cause de son mental surtout.

Tiens, exemple de son coup droit: https://www.youtube.com/watch?v=6rQMgapEDGg


https://www.youtube.com/watch?v=MObPqQPPOU0 : Match contre Verdasco en 2010

34:20 Service volée de Gasquet ----> Une belle variété quand même.
Juste après il enchaine service extérieur, qui gène bien Verdasco.


Je suis d'accord pour dire que son coup droit est pas magique, mais je trouve excessif le terme "indigne"

En même temps tu montres une seule vidéo, c'est trop peu pour étayer un argument. Je maintiens ce que je dis sur son coup droit.

La technique prime ? Dans ce cas Ferrer n'a rien à foutre à la 5ème place mondiale

Je montre une vidéo, je vais pas t'en montrer 500 non plus .

Oui la technique prime. Ferrer n'est pas technique ? Ou alors il serait mieux classé?

5ème mondial, c'est déjà pas mal, le problème pour Ferrer, c'est qu'il n'est pas constant sur toutes les surfaces.

Cyclingfan44 a écrit:

Je montre une vidéo, je vais pas t'en montrer 500 non plus .

Oui la technique prime. Ferrer n'est pas technique ? Ou alors il serait mieux classé?

5ème mondial, c'est déjà pas mal, le problème pour Ferrer, c'est qu'il n'est pas constant sur toutes les surfaces.

T'aime la technique , le beau jeu et tout le tralala mais tes le plus grand fan de Voeckler , cherches l'erreur .

Oué fin le Voeckler il fait pas du tennis

Cyclingfan44 a écrit:

Oui la technique prime. Ferrer n'est pas technique ? Ou alors il serait mieux classé?

5ème mondial, c'est déjà pas mal, le problème pour Ferrer, c'est qu'il n'est pas constant sur toutes les surfaces.

Non Ferrer est tout sauf technique. Son service ressemble à rien, son revers non plus. Et le n°1 d'aujourd'hui, Djoko, est devant avant tout grâce à ses capacités athlétiques hors normes (même s'il a une bonne technique) et à sa régularité

Bumblebee a écrit:

Oué fin le Voeckler il fait pas du tennis

Ouais c'est clair que ca a totalement rien a voir avec le truc ^^
Ils parlent de Gasquet, Ferre et de la technique, puis il sort Voeckler

Ouais c'est un sketch.

Ferrer a une bonne technique. Son revers est magnifique

Sérieux c'est une blague ? Ferrer a la technique la plus horrible du circuit à mes yeux. Que peux tu trouver à son revers ? Il y en a des tellement plus beaux à 2 mains : Djoko, Murray, Nalbandian, Del Potro, Davydenko, Berdych, ...

Celui de Ferrer est beau, je trouve. Croisé, décroisé, aisément.
Il a un beau jeu de fond cours.

Je ressors l'exemple d'hier : aimer le revers de Ferrer c'est aussi débile que de ne pas aimer l'eau

Dans ce cas-là, je comprends ceux qu'aiment pas l'eau.

T'avoueras quand même qu'en terme de fluidité et de relachement, c'est largement derrière Murray, Djoko ou Nalbandian

Peut-être, mais il est capable de coups extraordinaires, un peu à la Nadal dans une moindre mesure, et ça c'est pas seulement du physique.

Vous avez pas encore fini ?

Roger