Voilà tout est dans le titre. Je vous demande de voter sur la sanction en elle même par rapport au dossier en essayant de faire abstraction au fait que vous l'aimez ou pas.
Merci à vous et bon vote

J'ai voté oui, c'est pas un courreur que j'apprécie mais là n'est pas la raison : les traces retrouvées dans son sang ne viennent surement pas d'un steack ...

NON pour moi. Il y a présomption d'innocence, il ne mérite pas de prendre 2 ans et de ne pas gagner le giro 2011.

J'ai voté non, j'expliquerais plus tard.

Moi j'ai mis "oui".
Pour la simple raison que les explications de Contador ne tiennent pas la route. Et si ça ne tient pas la route, il ne peut pas expliquer son contrôle positif. Et donc il y a sanction. C'est le processus qui a été appliqué.

J'ai mis non car cela représente le plan d'Andy : Tonton a fabriqué un Steak

J'ai mis non d'une part parce que c'est mon coureur préféré et d'autre part on lui inflige la sanction maximale pour avoir retrouvé 0,000.. de microgramme de clenbutérol dans son sang. C'est vrai, ce produit n'est pas arrivé là par hasard, mais j'essaye de croire en son innocence. Je joue le rôle du naïf !

J'ai mis non parce que, quand on lit le rapport du TAS, on voit clairement qu'aucunes des deux parties n'a réussi à prouver la culpabilité ou l'innocence. On se base sur un test qui n'a pas encore "réellement" prouvé son efficacité puisqu'il n'a pris que contador sur des quantités très très fines (qui selon certains spécialistes pourraient être du à des erreurs de pollution des échantillons mais c'est pas le débat). Je suis pour la justice, mais une justice qui oblige l'accusation a prouver la culpabilité et pas l'inverse (si non c'est trop facile). Ici on a clairement un coureur qui se retrouve condamné parce qu'il n'a pas contesté la validité du contrôle. Si cela avait été fait, le TAS a laissé entendre qu'il n'aurait pas suspendu Contador. Il y a donc un problème dans ce jugement.

Contador est coupable de ne pas avoir réussi à prouver son innocence pas de dopage en réalité. Il est coupable parce qu'il est responsable de ce qu'il y a dans son corps. Mais avec des doses aussi faibles, comment être sur que ce n'est pas arrivé "naturellement" dans son corps (par la viande ou autre chose comme le dit le TAS).

Pour ce qui est des traces de plastique retrouvé dans son sang, c'est plus problématique. Cela prouve clairement le dopage mais ça n'a pas pu (ou du) rentré en compte dans le jugement vu que le test n'est pas validé par l'UCI. donc cette preuve est irrecevable.

Résultat, on a un deuxième coureur espagnol suspendu sans que la preuve du dopage soit avéré (même si dopage il y a eu dans les deux cas, mais ça c'est que mon avis)

Le clenbutérol est une substance qui ne peut pas arriver naturellement dans le corps. L'organisme n'en fabrique pas et c'est une molécule de synthèse qu'on ne trouve pas dans la nature. Il y a forcément eu un apport extérieur. C'est un fait incontestable. Et c'est là dessus que le jugement a été pris. Le Tas n'a fait qu'appliquer ce que dis la loi sportive.

Perso je lui laisse le bénéfice du doute. Si on avait prouvé qu'il s'était piqué genre Landis ou Vino là ça aurait été de la mauvaise foi de sa part

On en revient au même point.
Il n'y a pas de preuve de dopage, on ne peut pas le traiter de dopé. Mais il n'a pas contesté le contrôle positif et 'na pas su expliquer comment il avait pu ingérer du clenbutérol. Il n'est donc pas innocent...mais pas coupable non plus...

On tourne en rond
On ne saura peut être jamais comment le clenbutérol est arrivé dans son sang

Ouais c'est vraiment curieux cette affaire.

- il est avéré que la substance n'est pas arrivée toute seule ==> il n'est pas innocent
- il n'y a pas de preuve formelle de dopage ==> il n'est pas coupable

Mais il y a un problème quand même....

tout simplement parce que la règle du "je suis responsable de ce qu'il y a dans mon corps" est stupide. Aujourd'hui qui peut dire, je n'ai pas de clembutérol dans mon sang? personne. Même du plastique on peut en avoir en très faible quantité sans pour autant faire de transfusion.

Actuellement aucunes connaissances scientifique n'est assez abouti. On trouve toujours de nouvelles choses qui viennent contredire ce que l'on pensait avant (comme la limite de la vitesse de la lumière). Les mathématiques même sont fondé sur des postulas que l'on sait faux.
Peut être qu'un jour on nous dira, bah finalement le clembutérol peut être fabriqué de manière naturel par le corps. C'est un peu gros mais pourquoi pas. Sous certaines conditions...

Pour en revenir au débat, le problème est que la quantité trouvée est tellement faible qu'il est quasi ridicule de dire tu es responsable d'avoir 5 picogramme dans le sang. Ce n'est même pas une quantité suffisante pour augmenter les perfo. S'il y avait réellement eu consommation de clembutérol, on aurait retrouvé une quantité beaucoup plus importante les jours précédents. Sauf si bien sur il y a eu transfusion... mais ça on ne le saura jamais

benouz a écrit:

tout simplement parce que la règle du "je suis responsable de ce qu'il y a dans mon corps" est stupide. Aujourd'hui qui peut dire, je n'ai pas de clembutérol dans mon sang? personne. Même du plastique on peut en avoir en très faible quantité sans pour autant faire de transfusion.

Actuellement aucunes connaissances scientifique n'est assez abouti. On trouve toujours de nouvelles choses qui viennent contredire ce que l'on pensait avant (comme la limite de la vitesse de la lumière). Les mathématiques même sont fondé sur des postulas que l'on sait faux.
Peut être qu'un jour on nous dira, bah finalement le clembutérol peut être fabriqué de manière naturel par le corps. C'est un peu gros mais pourquoi pas. Sous certaines conditions...

Pour en revenir au débat, le problème est que la quantité trouvée est tellement faible qu'il est quasi ridicule de dire tu es responsable d'avoir 5 picogramme dans le sang. Ce n'est même pas une quantité suffisante pour augmenter les perfo. S'il y avait réellement eu consommation de clembutérol, on aurait retrouvé une quantité beaucoup plus importante les jours précédents. Sauf si bien sur il y a eu transfusion... mais ça on ne le saura jamais

Pour répondre à ton premier paragraphe.
Pour ce qui est du plastique. Une chose est sûre ce n'est pas avec des emballages alimentaires qu'on peut en avoir dans le sang. J'ai eu le partiel là dessus hier et je peux t'assurer que els contrôles et études sont très très longues, coûteuses et strictes pour homologuer un nouvel emballage (ça prend environ 5 à 6 ans). Et pour être homologué c'est bien simple il ne doit y avoir aucune cession de particule de l'emballage vers l'aliment après n'importe quel traitement thermique et pour n'importe quelle nature d'aliment (gras, sucre...).
Et pour le clenbutérol comme 'jai dit, sauf c'est quasi impossible d'en avoir dans le sang pour monsieur tout le monde, la viande et encore plus la viande bovine est tellement contrôlée à cause de la vache folle et de l'ESB que c'est impossible que ces substances ne soient pas détectées avant la mise sur le marché. Ou alrs t'es vraiment un gros poissard pour avoir acheté et mangé le seul steack contaminé qui est passé à travers les contrôles sur 10 000 000 de steack^^

C'est ça qu'il faut dire à Conta id, on pourrait voir ce qu'il répondrait à ça

xavier a écrit:

C'est ça qu'il faut dire à Conta id, on pourrait voir ce qu'il répondrait à ça

Il va nous répondre "Quand j'étais petit j'ai jamais eu de chance je perdais toujours au monopoly"

Mdr
Non la chance il en a eu après sa grave chute

id65 a écrit:

benouz a écrit:

tout simplement parce que la règle du "je suis responsable de ce qu'il y a dans mon corps" est stupide. Aujourd'hui qui peut dire, je n'ai pas de clembutérol dans mon sang? personne. Même du plastique on peut en avoir en très faible quantité sans pour autant faire de transfusion.

Actuellement aucunes connaissances scientifique n'est assez abouti. On trouve toujours de nouvelles choses qui viennent contredire ce que l'on pensait avant (comme la limite de la vitesse de la lumière). Les mathématiques même sont fondé sur des postulas que l'on sait faux.
Peut être qu'un jour on nous dira, bah finalement le clembutérol peut être fabriqué de manière naturel par le corps. C'est un peu gros mais pourquoi pas. Sous certaines conditions...

Pour en revenir au débat, le problème est que la quantité trouvée est tellement faible qu'il est quasi ridicule de dire tu es responsable d'avoir 5 picogramme dans le sang. Ce n'est même pas une quantité suffisante pour augmenter les perfo. S'il y avait réellement eu consommation de clembutérol, on aurait retrouvé une quantité beaucoup plus importante les jours précédents. Sauf si bien sur il y a eu transfusion... mais ça on ne le saura jamais

Pour répondre à ton premier paragraphe.
Pour ce qui est du plastique. Une chose est sûre ce n'est pas avec des emballages alimentaires qu'on peut en avoir dans le sang. J'ai eu le partiel là dessus hier et je peux t'assurer que els contrôles et études sont très très longues, coûteuses et strictes pour homologuer un nouvel emballage (ça prend environ 5 à 6 ans). Et pour être homologué c'est bien simple il ne doit y avoir aucune cession de particule de l'emballage vers l'aliment après n'importe quel traitement thermique et pour n'importe quelle nature d'aliment (gras, sucre...).
Et pour le clenbutérol comme 'jai dit, sauf c'est quasi impossible d'en avoir dans le sang pour monsieur tout le monde, la viande et encore plus la viande bovine est tellement contrôlée à cause de la vache folle et de l'ESB que c'est impossible que ces substances ne soient pas détectées avant la mise sur le marché. Ou alrs t'es vraiment un gros poissard pour avoir acheté et mangé le seul steack contaminé qui est passé à travers les contrôles sur 10 000 000 de steack^^

J'ai pas dit le contraire, mais on peut avoir des résidus plastiques ou du clambu dasn le sang sans pour autant avoir mangé de la viande ou s'être faire une auto transfusion. Mais je suis entièrement d'accord avec toi, l'excuse de Contador ne tiens pas.

J'ai mis non car cette affaire est quand même assez floue, certe on à retrouver du clembutérol dans son sang, ce produit est interdit donc il doit être sanctionné, mais je lui laisse quand même le bénéfice du doute. Et les 2 ans de suspension sont un peu sévères je pense quand même.
Et aussi le fait de lui retirer toutes ses victoires après son contrôle c'est une grosse utopie car il a été contrôlé 10x plus qu'avant et maintenant on lui retire..., enfin c'est là règle. Pour le TDF 2010 par contre, je suis à 500 % d'accord.

Voilà pour me

Contador n'est pas le seul dont les échantillons ont étés contrôlés par ce labo, pourtant c'est le seul qui à été contrôlé positif c'est qu'il y a quelque chose qui cloche. Après la règle selon laquelle on doit maitriser ce qui se trouve dans notre corps, elle est logique. Dans le vie de tout les jours, si un mec se fait contrôler avec une barrette de shit sur lui, on va pas le laisser partir parce que les flics ne savent pas d'où elle vient.

benouz a écrit:

id65 a écrit:

benouz a écrit:

tout simplement parce que la règle du "je suis responsable de ce qu'il y a dans mon corps" est stupide. Aujourd'hui qui peut dire, je n'ai pas de clembutérol dans mon sang? personne. Même du plastique on peut en avoir en très faible quantité sans pour autant faire de transfusion.

Actuellement aucunes connaissances scientifique n'est assez abouti. On trouve toujours de nouvelles choses qui viennent contredire ce que l'on pensait avant (comme la limite de la vitesse de la lumière). Les mathématiques même sont fondé sur des postulas que l'on sait faux.
Peut être qu'un jour on nous dira, bah finalement le clembutérol peut être fabriqué de manière naturel par le corps. C'est un peu gros mais pourquoi pas. Sous certaines conditions...

Pour en revenir au débat, le problème est que la quantité trouvée est tellement faible qu'il est quasi ridicule de dire tu es responsable d'avoir 5 picogramme dans le sang. Ce n'est même pas une quantité suffisante pour augmenter les perfo. S'il y avait réellement eu consommation de clembutérol, on aurait retrouvé une quantité beaucoup plus importante les jours précédents. Sauf si bien sur il y a eu transfusion... mais ça on ne le saura jamais

Pour répondre à ton premier paragraphe.
Pour ce qui est du plastique. Une chose est sûre ce n'est pas avec des emballages alimentaires qu'on peut en avoir dans le sang. J'ai eu le partiel là dessus hier et je peux t'assurer que els contrôles et études sont très très longues, coûteuses et strictes pour homologuer un nouvel emballage (ça prend environ 5 à 6 ans). Et pour être homologué c'est bien simple il ne doit y avoir aucune cession de particule de l'emballage vers l'aliment après n'importe quel traitement thermique et pour n'importe quelle nature d'aliment (gras, sucre...).
Et pour le clenbutérol comme 'jai dit, sauf c'est quasi impossible d'en avoir dans le sang pour monsieur tout le monde, la viande et encore plus la viande bovine est tellement contrôlée à cause de la vache folle et de l'ESB que c'est impossible que ces substances ne soient pas détectées avant la mise sur le marché. Ou alrs t'es vraiment un gros poissard pour avoir acheté et mangé le seul steack contaminé qui est passé à travers les contrôles sur 10 000 000 de steack^^

J'ai pas dit le contraire, mais on peut avoir des résidus plastiques ou du clambu dasn le sang sans pour autant avoir mangé de la viande ou s'être faire une auto transfusion. Mais je suis entièrement d'accord avec toi, l'excuse de Contador ne tiens pas.

Justement, ce que je cherche à te démontrer c'est qu'on ne peut pas avoir de résidus de plastique ou de clenbutérol en dehors de l'alimentation et de la transfusion

Il a du clenbutherol dans son sang, il sait pas prouver d'ou il vient, il est logiquement puni

id65 a écrit:

benouz a écrit:

id65 a écrit:

benouz a écrit:

tout simplement parce que la règle du "je suis responsable de ce qu'il y a dans mon corps" est stupide. Aujourd'hui qui peut dire, je n'ai pas de clembutérol dans mon sang? personne. Même du plastique on peut en avoir en très faible quantité sans pour autant faire de transfusion.

Actuellement aucunes connaissances scientifique n'est assez abouti. On trouve toujours de nouvelles choses qui viennent contredire ce que l'on pensait avant (comme la limite de la vitesse de la lumière). Les mathématiques même sont fondé sur des postulas que l'on sait faux.
Peut être qu'un jour on nous dira, bah finalement le clembutérol peut être fabriqué de manière naturel par le corps. C'est un peu gros mais pourquoi pas. Sous certaines conditions...

Pour en revenir au débat, le problème est que la quantité trouvée est tellement faible qu'il est quasi ridicule de dire tu es responsable d'avoir 5 picogramme dans le sang. Ce n'est même pas une quantité suffisante pour augmenter les perfo. S'il y avait réellement eu consommation de clembutérol, on aurait retrouvé une quantité beaucoup plus importante les jours précédents. Sauf si bien sur il y a eu transfusion... mais ça on ne le saura jamais

Pour répondre à ton premier paragraphe.
Pour ce qui est du plastique. Une chose est sûre ce n'est pas avec des emballages alimentaires qu'on peut en avoir dans le sang. J'ai eu le partiel là dessus hier et je peux t'assurer que els contrôles et études sont très très longues, coûteuses et strictes pour homologuer un nouvel emballage (ça prend environ 5 à 6 ans). Et pour être homologué c'est bien simple il ne doit y avoir aucune cession de particule de l'emballage vers l'aliment après n'importe quel traitement thermique et pour n'importe quelle nature d'aliment (gras, sucre...).
Et pour le clenbutérol comme 'jai dit, sauf c'est quasi impossible d'en avoir dans le sang pour monsieur tout le monde, la viande et encore plus la viande bovine est tellement contrôlée à cause de la vache folle et de l'ESB que c'est impossible que ces substances ne soient pas détectées avant la mise sur le marché. Ou alrs t'es vraiment un gros poissard pour avoir acheté et mangé le seul steack contaminé qui est passé à travers les contrôles sur 10 000 000 de steack^^

J'ai pas dit le contraire, mais on peut avoir des résidus plastiques ou du clambu dasn le sang sans pour autant avoir mangé de la viande ou s'être faire une auto transfusion. Mais je suis entièrement d'accord avec toi, l'excuse de Contador ne tiens pas.

Justement, ce que je cherche à te démontrer c'est qu'on ne peut pas avoir de résidus de plastique ou de clenbutérol en dehors de l'alimentation et de la transfusion

Je sais ça, mais ce que j'essaye de dire (je m'explique peut être mal), c'est que le clembutérol et le plastique n'est pas forcément preuve de dopage surtout avec cette quantité. Même si tu fais des contrôles sanitaires très importantes, il y aura toujours des personnes pour ne pas les appliquer ou en faire moins parce que trop cher (regarde les prothèse PIP). Maintenant ce que je voulais dire aussi c'est que le clembutérol de contador a pu venir d'autre chose que les deux thèses qui étaient avancer et juger un mec parce qu'il n'a pas avancé la bonne thèse ou qu'il s'est trompé dans ses explications c'est assez hard je trouve. Je ne sais pas si tous les compléments alimentaires sont autorisé mais la thèse du TAS peut aussi tenir mais bon ^^

Bumblebee a écrit:

Il a du clenbutherol dans son sang, il sait pas prouver d'ou il vient, il est logiquement puni

Si ça se trouve, tu en as aussi et tu ne sauras pas dire comment tu l'as ingéré. Quand on voit toutes les cochonneries qu'on nous fait bouffer, ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait ce genre de substances dans de la nourriture dans des quantités aussi infimes que celles retrouvées dans le sang de conta.