Depuis le début de la saison, les courses par étapes d'une semaine se sont pour la quasi totalité sur le contre la montre: Paris-Nice, Tour du Pays Basque, Tour de Romandie, Dauphiné et Tour de Suisse. Seul Tirreno-Adraitico échappe à la règle (et encore), sans doutes car le chrono était très court (9,3km). Pire encore, les coureurs qui ont animés ces courses, ont étés dévêtus du maillot de leader a cause de ces chronos (Rodriguez au Dauphiné et au Pays Basque, Cunego en Suisse). Ces coureurs vont-ils finirs par être dégoutés d'attaquer, si leurs efforts sont réduits a néant en une étape. La question se pose donc, le chrono est-il néfaste au attaquant, pour moi la réponse serait oui, mais...

En effet, si le chrono favorise les rouleurs et par définition des couleurs qui grimpent au train, et attaquent donc peu, mettre ce genre de coureur hors-jeu a cause de l'absence de chrono nuirait aussi au spectacle, je pense donc que le chrono est nécessaire dans une course, mais qu'il devrait être raccourci, un chrono de trente kilomètres ou plus c'est clairement trop pour une course d'une semaine, Tirenno a montré le bon exemple, on a eu une course très spectaculaire, et une coureur relativement offensif a remporté la course, il n'a d'ailleurs pas été le premier favoris au chrono (Gesink devant lui), a l'inverse de toutes les autres courses de ce genre.

Sur une semaine, le débat est un peu inutile je pense, ce serait plus interessant de le baser sur les GT

Très bon sujet

Effectivement, avoir le même chrono sur le Dauphiné (8 jours) et sur le Tour (21 jours), ce n'est pas normal dans la proportion du kilométrage de CLM...
Je pense que sur le Dauphiné le chrono aurait du être 3 fois moins long, c'est à dire faire une quinzaine de kilomètres.
Il en faut des CLM,d 'ailleurs perso j'aime bien regarder les CLM. C'est important, par contre trop ça tue le spectacle en course après. Sur ce Tour de France je pense qu'un seul gros CLM c'est bien et encore là il est pas hyper long comparé aux années 90 et 2000. Après peut être qu'un mini chrono de 10km dans les 5 premiers jours de course aurait été pas mal, histoire de faire un CLM sans stresse pour les leaders...

Sur les GTs, le chrono a moins d'influence, le meilleur grimpeur est aussi le meilleur rouleur parmi les favoris, donc quelque soit le format de la course, si il est en forme, il gagne. A quand remonte le dernier Gt ou un mec a dominé en montagne, et a perdu la course au Chrono? Sur les courses d'une semaine, c'est quasi systématique.

Très bonne idée de debat !
Ba enfait le truc c'est que ID a raison déjà sur les petits tour ça ne devrait pas être le même nombre de KM que sur les GT il faut que ce soit proportionnel , ensuite je trouve que le CLM a une place importante car il permet de reequilibrer une course . Regarder pour gagner le tour il faut être très fort en montagne certes mais aussi avoir un très bon niveau en CLM , ça pousse les coureurs a devenir complet. C'est sur qu'il y a des exceptions comme Pantani . Le tour cette année est vraiment pas mal avec ce CLM par équipe , et le CLM de grenoble il force des coureurs comme Andy Schleck à soit rattraper leur retard de niveau en CLM ou soit faire des enormes ecarts en montagne .

je ne pense pas que le chrono tue les attaques, bien au contraire. les coureurs qui ne sont pas bon sur cette exercice doivent attaquer pour récupérer le temps perdu. bien sur sur un petit tour ça tue un peut la course et le suspense. mais regardez il y a quelque temps sur le tour, on avait près de 100 kilomètres de chrono (prologue + deux contres la montre individuel + un contre la montre par équipe) et maintenant on n'a quasiment plus que 40 bornes. c'est rien du tout.

Mais bon je ne demande pas de revenir à un prologue qui tue la course dès le départ comme on pouvait l'avoir avec Armstrong qui récupère Ullrich lors du prologue ...

Les coureurs de grand tour doivent être bon partout, que ce soit sur pavé, sur chrono, en montagne, sur terrain de terre... donc il faut des contres la montre. mais il faut trouver un juste milieu. Je pense que ce tour est un bon compromis même si j'aurai aimé qu'il y est un peut plus de contre la montre individuel.

ensuite je trouve que le CLM a une place importante car il permet de reequilibrer une course .

Après peut être qu'un mini chrono de 10km dans les 5 premiers jours de course aurait été pas mal.

Je n'ai pas vraiment d'avis sur la question.

Il faut avouer que le dernier chrono du tour 2011 a ruiné les espoirs d'Andy Schleck qui avait pourtant fait une magnifique étape la veille. On pourrait dire aussi qu'il n'avait qu'a attaquer plus à l'Alpe d'Huez ou seul Evans a tenté quelque chose.

Dans l'Alpe d'Huez je pense qu'il était un peu cuit quand même...

Oui, pas faux mais si il n'y avais pas le chrono on aurais eu une belle bataille entre Evans et lui.